Нужен ли допуск СРО для проведения дорожного ремонта?
Казалось бы в законодательстве достаточно четко прописаны виды работ, требующих получения допуска СРО, однако проблем в этой сфере все еще достаточно, о чем красноречиво свидетельствует судебная практика. Одной из таких «проблемных точек» является ремонт дорог.
Законодательством предусмотрено, что допуск СРО обязателен при выполнении работ, относящихся к строительству, реконструкции и капитальному ремонту – это вытекает из самого названия перечня Минрегиона, в котором эксплицитно указано, что речь идет о «видах работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту». Исходя из этой логики, текущий ремонт дороги, коль скоро это не строительство, не реконструкция и не капитальный ремонт, не предполагает наличия у компании допуска СРО. На это неоднократно указывалось и в разъяснениях Минрегиона (см. письма № 31330-ИП/08 от 31.08.2010, № 20456-ИП/08 от 29.07.2011), подчеркивающего, что для проведения текущего ремонта дороги вступать в СРО не нужно. И тем не менее, судебная практика знает множество случаев когда при выполнении текущего ремонта дороги от компании-подрядчика требуют наличие допуска СРО – либо сам заказчик в тендерной документации, либо антимонопольный орган, надзирающий за заказчиком. В чем же причина?
Если говорить просто, то причин две. Первая заключается в том, что понимать под капитальным ремонтом в противоположность текущему. С разграничением таких видов работ, как строительство и ремонт, проблем обычно не возникает, а вот развести текущий и капитальный ремонт оказывается сложнее. Градостроительный кодекс (ст. 1, пп. 13-14) дает следующее определение: «капитальный ремонт линейных объектов – изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов». Это определение дифференцирует капитальный ремонт и реконструкцию (которая предполагает изменение класса или категории объекта, а также изменение границ полос отвода и охранных зон). Но оно не дифференцирует капитальный ремонт и текущий ремонт.
Зато это разграничение между капитальным и текущим ремонтом установлено приказом Министерства транспорта РФ № 402 от 16.11.2012 (ред. от 09.08.2013) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», где все виды дорожных работ четко подразделяются на капитальный ремонт, ремонт и работы по содержанию (аналогичное разделение существовало и ранее, см. приказ Минтранса РФ № 160 от 12.11.2007). Капитальный ремонт, действительно, представляет собой специфический комплекс мероприятий, связанный с переустройством дороги: заменой дорожного полотна, восстановлением или заменой инженерных сооружений, приведением геометрии полотна к требованиям нормативов и проч. В этом смысле капитальный ремонт, в отличие от текущего, максимально приближен по своим техническим параметрам к строительству.
Проблема заключается в том, как соотносятся между собой указанный перечень Минтранса и всем хорошо известный перечень Минрегиона. Напомним, что в утвержденном Минрегионом РФ перечне строительных работ, которые требуют получения допуска СРО, дорожные работы перечислены в п.25. К таковым работам относятся:
25.1. Работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек
25.2. Устройство оснований автомобильных дорог
25.3. Устройство оснований перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек
25.4. Устройство покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами
25.5. Устройства покрытий перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек
25.6. Устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств
25.7. Устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог
25.8. Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог
Пункты 25.3, 25.5 и частично 25.1 относятся к работам на особо опасных объектах (аэродромы) и безусловно требуют допуска СРО. Пункты 25.1 и 25.2 в целом относятся к строительству дорог и, следовательно, тоже требуют допуска. Однако виды работ, перечисленные в пунктах 25.4, 25.6, 25.7 и 25.8, могут производиться как при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте дорогие, так и во время текущего ремонта. Перечень Минрегиона как будто бы не предусматривает такую возможность. Отсюда и потенциальные судебные споры.
Например, в перечне Минрегиона п. 25.4 предусматривает получение допуска СРО, если речь идет об «устройстве покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами». В то же время в приказе Минтранса разграничиваются, например: а) «поднятие земляного полотна на подтопляемых и снегозаносимых участках, переустройство пучинистых, оползневых и обвальных участков автомобильной дороги» (капитальный ремонт), б) «ремонт размытых и разрушенных участков автомобильных дорог, в том числе вследствие пучинообразования и оползневых явлений» (ремонт), в) «восстановление земляного полотна на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2» (работы по содержанию автомобильной дороги). По идее, только работы, относящиеся к капитальному ремонту, требуют допуска СРО, однако на деле необходимость получения допуска могут потребовать и для выполнения работ, в сущности, не относящихся к капитальному ремонту. Для этого достаточно просто проигнорировать приказ Минтранса. Это и есть вторая причина проблемы.
Практика показывает, что суды не всегда обращают внимание на разницу между капитальным и текущим ремонтом (в том числе работами по содержанию автомобильной дороги). В ряде случаев суды руководствуются исключительно перечнем «видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденным приказом Минтрансом № 624, т.е. принимают во внимание только характер работ, но не вид ремонта. В то же время, судебная практика свидетельствует и о том, что апелляция к перечню Минтранса принимается и учитывается судами при вынесении решений. По этой причине заинтересованным компаниям следует внимательно отнестись к этому документу.
Чтобы избежать проблем, подрядным организациям, занимающимся ремонтом дорог, уже при подготовке заявки на участие в тендере следует внимательно анализировать то, как составлена конкурсная документация, при этом руководствоваться следует именно перечнем Минтранса. Если фактически в перечне работ, предусмотренных в тендерной документации, содержатся лишь те работы, которые никак не могут быть отнесены к работам, связанным с капитальным ремонтом, то на выполнение этих работ может претендовать организация, не имеющая допуска СРО. В этом случае свое право на участие в тендере она сможет защитить в суде. Однако, если в тендерных документах указаны хотя бы отдельные работы, которые могут быть расценены (заказчиком, антимонопольным органом или судом) как относящиеся к капитальному ремонту, то подрядчику необходимо озаботиться получением допуска СРО (разумеется, за исключением тех случаев, когда по условиям подряда подрядная организация может привлечь субподрядчика с соответствующим допуском для выполнения требуемых работ).
